Update: dit bericht is gecorrigeerd per 1 augustus 2020 om nauwkeurig de details van de NetzDG weer te geven.Sinds jaren worden de Vrijheid van meningsuiting en de persvrijheid in Turkije aangevallen. Het land heeft het onderscheid van ‘ s werelds grootste gevangenisbewaarder van journalisten en heeft in de afgelopen jaren zijn kraken neer op online speech. Nu, een nieuwe wet, aangenomen door het Turkse parlement op 29 juli, introduceert ingrijpende nieuwe bevoegdheden en zet het land een nieuwe gigantische stap in de richting van verdere censurering toespraak online. De wet werd snel en zonder rekening te houden met oppositie of stakeholder input door het parlement geleid en streeft naar volledige controle over sociale media platforms en de toespraak die ze hosten. Het wetsvoorstel werd geïntroduceerd na een reeks vermeende beledigende tweets gericht op President Erdogan ‘ s dochter en schoonzoon en ogenschijnlijk gericht op het uitroeien van haatuitingen en intimidatie online. Turkse advocaat en vicepresident van Ankara Bar Association IT, Technology & Law Council Gülşah Deniz-Atalar noemde de wet ” een poging om censuur te initiëren om het sociale geheugen op digitale ruimtes te wissen.”

eenmaal geratificeerd door President Erdogan, zou de Wet Sociale media platforms met meer dan een miljoen dagelijkse gebruikers verplichten om een lokale vertegenwoordiger in Turkije aan te stellen, die activisten vrezen zal de regering in staat stellen nog meer censuur en toezicht uit te voeren. Als dit niet gebeurt, kan dit leiden tot een verbod op reclame, hoge boetes en, het meest hinderlijke, vermindering van de bandbreedte. Schokkend, de wetgeving introduceert nieuwe bevoegdheden voor rechtbanken om internetproviders te bevelen om de bandbreedte van sociale media platforms te beperken tot 90%, praktisch blokkeren van de toegang tot die sites. Lokale vertegenwoordigers zouden worden belast met het reageren op verzoeken van de overheid om inhoud te blokkeren of te verwijderen. De wet bepaalt dat bedrijven verplicht zouden zijn om inhoud die “persoonlijke rechten” en de “privacy van het persoonlijke leven” zou schenden binnen 48 uur na ontvangst van een gerechtelijk bevel te verwijderen of te worden geconfronteerd met zware boetes. Het bevat ook bepalingen die vereisen dat sociale media platforms gegevens van gebruikers lokaal op te slaan, waardoor de vrees wordt gewekt dat aanbieders zouden worden verplicht om deze gegevens door te geven aan de autoriteiten, die deskundigen verwachten dat de toch al welig tierende zelfcensuur van Turkse sociale media-gebruikers verergeren. Hoewel Turkije een lange geschiedenis van internetcensuur heeft, met enkele honderdduizenden websites die momenteel geblokkeerd zijn, zou deze nieuwe wet een ongekende controle van online spreken door de Turkse regering instellen. Bij de invoering van de nieuwe wet verwezen Turkse wetgevers expliciet naar de controversiële Duitse netzdg-wet en een soortgelijk initiatief in Frankrijk als een positief voorbeeld.

de Duitse Network Enforcement Act, of kortweg NetzDG, beweert “haatuitingen” en illegale inhoud op sociale netwerken aan te pakken en is in 2017 in de wet opgenomen (en is sindsdien tweemaal aangescherpt). Rushed passed temidden van vocale kritiek van wetgevers, academici en civiele experts, de wet mandaten sociale media platforms met twee miljoen gebruikers om een lokale vertegenwoordiger gemachtigd om op te treden als een brandpunt voor de handhaving van de wet te noemen en ontvangen content take down verzoeken van de overheid. De wet verplicht social media bedrijven met meer dan twee miljoen Duitse gebruikers om inhoud die lijkt te zijn “duidelijk illegaal” binnen 24 uur na te zijn gewaarschuwd van de inhoud te verwijderen of uit te schakelen. De wet is zwaar bekritiseerd in Duitsland en in het buitenland, en deskundigen hebben gesuggereerd dat het interfereert met de centrale Internetverordening van de EU, de e-Commerce Richtlijn. Critici hebben er ook op gewezen dat het strikte tijdvenster om inhoud te verwijderen geen evenwichtige juridische analyse mogelijk maakt. De toekenning door NetzDG van politiebevoegdheden aan particuliere bedrijven lijkt te leiden tot het neerhalen van onschuldige posten, waardoor de Vrijheid van meningsuiting wordt ondermijnd, zij het in mindere mate dan oorspronkelijk werd gevreesd.

een succesvolle Duitse export

sinds de invoering is NetzDG een echte Exportschlager, of exportsucces, omdat het een aantal soortgelijke schadelijke wetten in jurisdicties over de hele wereld heeft geïnspireerd. Een recente studie meldt dat ten minste dertien landen, waaronder Venezuela, Australië, Rusland, India, Kenia, de Filippijnen en Maleisië wetten hebben voorgesteld of uitgevaardigd op basis van de regulerende structuur van NetzDG sinds de inwerkingtreding ervan.

in Rusland moedigt een wet uit 2017 gebruikers aan om beweerdelijk “onwettige” inhoud te melden en vereist zij dat sociale mediaplatforms met meer dan twee miljoen gebruikers de inhoud in kwestie verwijderen en mogelijk opnieuw posten, wat sterk lijkt op de Duitse wet. Rusland ‘ s copy-plakken van het Duitse Netzdg bevestigde de ergste angsten van critici: dat de wet zou dienen als een model en legitimatie voor autocratische regeringen om online speech te censureren.

recente Maleisische en Phillipinen wetten gericht op het aanpakken van “fake news” en desinformatie ook expliciet verwijzen naar NetzDG. In beide landen werd NetzDG ‘ s model van het opleggen van hoge boetes (en in het geval van de Filipijnen tot 20 jaar gevangenisstraf) op sociale mediaplatforms toegepast omdat ze content niet snel hadden verwijderd.

in Venezuela, een andere 2017 wet die uitdrukkelijk verwijst naar NetzDG neemt de logica van NetzDG een stap verder door het opleggen van een zes uur tijd venster voor het niet verwijderen van inhoud beschouwd als “haatuitingen”. De Venezolaanse wet—die zwakke definities en een zeer breed toepassingsgebied bevat en ook werd gelegitimeerd door een beroep op het Duitse initiatief—is een krachtig en flexibel instrument voor de regering van het land om dissidenten te onderdrukken. Singapore is weer een ander land dat geïnspireerd werd door het Duitse NetzDG: in Mei 2019 werd de Wet Bescherming tegen online onwaarheden en manipulatie aangenomen, die de overheid machtigt om platforms te bestellen om inhoud te corrigeren of uit te schakelen, vergezeld van aanzienlijke boetes als het platform niet voldoet. In een regeringsrapport dat aan de invoering van de wet voorafgaat, wordt uitdrukkelijk naar de Duitse wet verwezen. Net als deze voorbeelden vertoont de onlangs aangenomen Turkse wet duidelijke parallellen met de Duitse aanpak: platforms van een bepaalde omvang richten zich op platforms, de wet stimuleert platforms om takedown-verzoeken uit te voeren door aanzienlijke vergoedingen vast te stellen, waardoor platforms de ultieme poortwachters worden die moeten beslissen over de wettigheid van online-spraak. In belangrijke opzichten gaat de Turkse wet veel verder dan NetzDG, omdat het toepassingsgebied niet alleen sociale media platforms omvat, maar ook nieuwssites. In combinatie met de exorbitante boetes en de dreiging om de toegang tot websites te blokkeren, stelt de wet de Turkse regering in staat om eventuele meningsverschillen, kritiek of verzet uit te wissen.

nog slechter dan NetzDG

maar het feit dat de Turkse wet zelfs verder gaat dan NetzDG wijst op het gevaar dat de gebrekkige Duitse wet internationaal wordt uitgevoerd. Toen Duitsland in 2017 de wet aannam, werden Staten over de hele wereld steeds meer geïnteresseerd in het reguleren van vermeende en echte online bedreigingen, variërend van haatuitingen tot illegale inhoud en cyberpesten. Al problematisch in Duitsland, waar het is ingebed in een functionerend rechtssysteem met passende checks and balances en uitgerust met waarborgen die ontbreken in de wetten die het inspireerde, heeft NetzDG gediend om draconische censuurwetgeving over de hele wereld te legitimeren. Hoewel het altijd slecht is als gebrekkige wetten elders worden gekopieerd, is dit vooral problematisch in autoritaire staten die al strenge censuur en beperkingen op de Vrijheid van meningsuiting en de persvrijheid hebben aangedrongen en geïmplementeerd. Terwijl de anti-vrije meningsuiting tendensen van landen als Turkije, Rusland, Venezuela, Singapore en de Filippijnen lang voor NetzDG, de Duitse wet biedt zeker legitimiteit voor hen om de fundamentele rechten verder uit te hollen online.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.