i begynnelsen av stykket er det mye snakk om Salic Law. Det virker som om det alltid er «Salisk Lov dette» og » Salisk Lov det.»Vi må innrømme at Alt Dette Salic Law talk kan være ganske forvirrende. Første gang Det kommer opp, Sier Canterbury at franskmennene har brukt det som en unnskyldning for å forhindre engelske konger fra å arve den franske kronen (1.2). Orden. Fin.

hva Er Egentlig Salisk Lov og hva har det å gjøre med Om Henry har rett til å herske Frankrike? Salisk Lov er bare navnet på en fransk regel som forhindret menn fra å arve kronen gjennom en kvinnelig linje. Med andre ord, hvis en konge hadde en datter, kunne hun ikke arve tronen, og hennes sønner og barnebarn kunne heller ikke arve den. Høres enkelt nok, ikke sant?

Hvorfor Tar Canterbury dette helt grunnleggende konseptet og vri det til en rotete, komplisert forklaring (over 60 linjer lang!) om Hvorfor Henry skulle komme til å herske Frankrike I Akt 1, Scene 2? Ikke bekymre Deg, Shmoopsters, vi har tatt en titt På Canterburys lange tale og brutt den ned.

I Henhold Til Canterbury holder Saliske Lover faktisk ikke noe vann fordi en båtlast av franske konger har arvet kronen gjennom sine mødre. I Tillegg, Sier Canterbury, sa De opprinnelige forfatterne Av Salic-Loven at Den bare skal gjelde For Tyskland, ikke Frankrike. Derfor, canterbury argumenterer, Kong Henrik V har en juridisk rett til å styre Frankrike fordi hans tipp-oldemor (Isabel) var datter av den franske Kongen Filip IV. (Isabel gift Edward II Av England og hadde en sønn, Edward III, som også forsøkte å gjøre krav på den franske kronen.)

hvis du er forvirret av denne lange begrunnelsen, så er du ikke alene. Canterburys kjedelige forklaring er ikke nødvendigvis en god nok grunn Til At Henry skal kreve den franske tronen, noe som sannsynligvis er grunnen til at han gjør argumentet mer komplisert enn det er. Shakespeares poeng? Henrys motiver for å invadere et fremmed land er ganske mistenkelige.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert.