Mettons des choses au point dès le départ.

Jason Heyward est actuellement en train de sabrer.277/.360/.431 (120 wRC+) cette saison, avec des taux de marche et de retrait identiques de 10,5 %. À titre de référence, son taux de retrait actuel représenterait le plus élevé depuis 2013 et son taux de retraits sur des prises serait le meilleur de sa carrière. Plus important encore, sa contribution offensive globale serait supérieure à ce qu’il a fait à la plaque pendant sa saison de guerre de 4,7 avec les Braves en 2014.

Et ce n’est pas que de la fumée et des miroirs, comme le suggèrent fortement les périphériques de Heyward, il gagne cette production (sinon plus).

Considérez que …

  • Le sien.286 BABIP est en dessous de sa carrière.300 moyenne
  • Son.154 ISO correspond parfaitement à sa carrière.151 Marque ISO (et bien mieux que 2017 (.130 ISO) et 2016 (0,94 ISO))
  • Il crée un contact plus dur (36.2%) qu’il ne l’a fait depuis son année recrue en 2010 (38,8% dur)
  • Son taux de balle au sol de 37,9% est beaucoup plus bas qu’il ne l’a jamais été auparavant
  • Son 48.Le taux de balle de mouche de 3% est beaucoup plus élevé qu’il ne l’a jamais été auparavant
  • Il tire moins la balle qu’il ne l’a jamais fait auparavant (ce qui n’est pas toujours une bonne chose, mais je dirais que c’est le bon changement de pulvérisation pour lui en ce moment)
  • Il se balance à moins de lancers hors de la zone qu’il ne l’a fait depuis qu’il est une recrue
  • Il se balance à plus de lancers dans la zone qu’il ne l’a jamais fait tout au long de sa carrière
  • Et enfin, son taux de frappe oscillant est un peu en baisse par rapport à l’année dernière

Ne vous méprenez pas, ce ne sont certainement pas toutes de bonnes nouvelles (son le taux de contact de zone est un peu en baisse par rapport aux deux dernières années, son taux de frappe au premier lancer est en hausse, son % mou est plus élevé qu’il ne devrait l’être, etc.), mais dans l’ensemble, il est assez difficile de ne pas aimer ce que nous voyons – du moins, par rapport à nos attentes.

En fait, j’irais jusqu’à dire Had Si cela avait été sa production au cours des deux premières années de son contrat, ce contrat n’aurait vraiment pas l’air si mauvais en ce moment. Ce ne serait pas la victoire écrasante que les Cubs espéraient recevoir une fois qu’ils auraient débloqué le prochain niveau de puissance de Heyward, mais ce ne serait pas loin de la laideur qu’elle a été et, franchement, elle a toujours l’air (regardez, j’aime ce que je vois jusqu’à présent, mais je ne suis pas prêt à proclamer que Heyward est de retour – pas de loin).

À cette fin, nous ne devrions probablement pas être surpris d’apprendre que le contrat de 8 ans et 184 millions de dollars signé par Jason Heyward avant la saison 2016 se classe au 5e rang des pires contrats actifs du baseball selon les projections des ZiPS.

( Photo de Christian Petersen / Getty Images)

Dans un article d’initiés à ESPN, Dan Szymborski a classé les pires contrats en termes de gains excédentaires – « c’est–à-dire la différence entre le nombre de victoires pour lesquelles l’équipe paie et le nombre de victoires qu’elle devrait obtenir pour les années restantes du contrat » – et l’accord de Heyward est le cinquième pire.

Vous devrez lire la pièce pour la liste complète et les écrits correspondants, mais les cinq derniers pour un contexte:

  1. Miguel Cabrera (-15 victoires)
  2. Albert Pujols (-14,8 victoires)
  3. Chris Davis (-11,9 victoires)
  4. Ian Desmond (-7,9 victoires)
  5. Jason Heyward (-7,5 victoires)

Selon Szymborski, les fans des Cubs devraient probablement arrêter d’attendre que Heyward change les choses offensivement (mais mes périphériques!), ce qui signifie que le meilleur qu’ils peuvent espérer est 1-2 victoires par saison, grâce à sa défense toujours excellente à droite.

J’ai encore de l’espoir – comme toujours – mais je peux comprendre la position de Szymborski.

Je ne sais évidemment pas ce qui va se passer avec Heyward le reste du chemin (et, à mes yeux, les problèmes avec son swing sont plus ou moins les mêmes), mais je ne suis tout simplement pas prêt à exclure un mini-rebond. Après tout, il n’a encore que 28 ans, il a cinq saisons complètes de production offensive supérieure à la moyenne, il a un tout nouvel entraîneur de frappe et, pour la première fois depuis toujours, une barre oblique supérieure à la moyenne à Chicago avec des périphériques pour le soutenir.

Le scepticisme ici est mérité, mais si Heyward peut maintenir sa production quelque part entre 110-115 wRC +, tout en conservant sa défense de signature, il peut facilement gagner 3-4. Et à ce moment-là, ce bassin de gains manquants que les Oursons ont payés commencera à rétrécir.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.