(nacido en Mitcham, Surrey, Reino Unido, 29 de septiembre de 1920; fallecido en Glynn, cerca de Bodmin, Cornwall, Reino Unido, 10 de abril de 1992),

bioquímica, teoría quimiosmótica, bioenergética.

Mitchell persiguió el desarrollo de enfoques teóricos en bioquímica, culminando en la propuesta y aceptación de su teoría quimiosmótica. Esta teoría ayudó a forjar el campo de la bioenergética (el estudio de cómo se obtiene, transforma y usa la energía en células vivas) unificando varios campos aparentemente dispares, y, en la estimación de algunos, produjo un cambio de paradigma al introducir la direccionalidad espacial en la bioquímica. Fue galardonado con el Premio Nobel de Química en 1978. Aunque su programa de investigación fue formulado en las universidades de Cambridge y Edimburgo, la prueba y el refinamiento de su teoría se llevó a cabo en su laboratorio de investigación privado e independiente, el Instituto de Investigación Glynn. Aquí se involucró en un doble experimento para explorar el potencial de sus ideas quimiosmóticas, así como para ver si la ciencia de clase mundial se podía hacer en un establecimiento de investigación tan pequeño y privado.

Orígenes y Educación Temprana . Peter Mitchell era el segundo hijo de Christopher Mitchell, un distinguido ingeniero civil y administrador del Ministerio de Transporte, y Kate (de soltera Taplin) Mitchell. La familia Mitchell era de Dorset, Inglaterra, pero descendía de inmigrantes hugonotes franceses del siglo XVII. El tío de Peter Mitchell, Sir Godfrey Mitchell, convirtió a Wimpy Construction en una de las firmas contratantes más grandes de Europa; las donaciones de acciones de Wimpy proporcionaron a Mitchell una considerable libertad financiera y fondos para establecer y mantener el Instituto de Investigación Glynn.

El expediente académico de Mitchell en las escuelas de gramática locales y su educación secundaria en Queen’s College, Taunton, no fueron particularmente distinguidos. Sobresalió en matemáticas y física, pero por lo demás era un estudiante indiferente, haciendo mal en temas como historia y geografía que parecían carecer de principios fundamentales. En Queen’s descubrió que podía razonar a partir de los primeros principios para deducir por su cuenta lo que de otra manera podría encontrar en los libros de texto, lo que hacía atractiva la física, aunque no la química como se enseñaba entonces. Esto estableció un patrón que persistió a lo largo de su vida, en el que desarrolló con confianza su propia comprensión de un tema a través del razonamiento en lugar de consultar textos estándar o expertos. Reprobó el examen de admisión a la beca para Cambridge y fue solo a través de la intervención de su director, Christopher Wiseman, quien reconoció el talento y el potencial de Mitchell, que Mitchell fue admitido en el Jesus College de Cambridge en el otoño de 1939.

Educación y trabajo en Cambridge, 1939-1955 . Mitchell eligió estudiar física, química, fisiología y bioquímica para su Tripos I (primeros dos años) y luego bioquímica para su Tripos II (tercer año). Una vez más, el desempeño de Mitchell no fue estelar (notas de segunda clase en sus exámenes), pero floreció en el Departamento de Bioquímica, entonces probablemente el mejor del mundo, bajo el aliento de Frederick Gowland Hopkins, quien percibió el potencial de Mitchell para la investigación. Mitchell se quedó, como estudiante de posgrado, haciendo investigaciones relacionadas con la guerra en el departamento bajo la supervisión de James Danielli.

Mitchell fue formado intelectualmente por el enfoque de la bioquímica dinámica de Hopkins que enfatizaba la comprensión del metabolismo catalizado por enzimas. Aunque los bioquímicos vieron la célula como una «bolsa de enzimas», Mitchell señaló que la forma en que el enzimólogo Malcolm Dixon dibujó las reacciones podría implicar una direccionalidad en la acción de las enzimas en lugar de un proceso catalítico sin dirección o escalar. El trabajo con Danielli sobre la naturaleza de las membranas celulares y el movimiento de productos químicos a través de ellas reforzó la idea emergente de Mitchell de que la direccionalidad, o carácter vectorial, del transporte a través de las membranas estaba de alguna manera conectada con la direccionalidad y la organización espacio-temporal de los procesos bioquímicos en general.

Después de la guerra y la partida de Danielli para el King’s College de Londres, Mitchell trabajó esencialmente sin supervisión en su investigación de tesis, trabajando en las implicaciones de sus intuiciones sobre la organización bioquímica. Presentó una tesis poco convencional en 1948. Se inició con una discusión filosófica sobre los procesos direccionales y los roles de los elementos estáticos y dinámicos en dichos procesos. Siguió una sección teórica sobre la difusión de sustancias en sistemas biológicos, en la que Mitchell estableció una formulación matemática de sus ideas vectoriales. Después de una sección sobre la naturaleza de la superficie bacteriana, hubo una sección final en la que se presentaron los resultados experimentales preliminares, pero sólidos, de Mitchell sobre la absorción de aminoácidos por parte de las bacterias. Sus examinadores, Ernst Gale del departamento y el examinador externo A. G. «Sandy» Ogston, rechazaron la tesis por ser incipiente e incoherente.

La amistad de Mitchell con David Keilin del cercano Instituto Molteno, que le proporcionó espacio temporal en su laboratorio, fue crucial para ayudarlo a superar este contratiempo. Keilin se enojó por la acción del comité y alentó a Mitchell a reescribir la tesis. De hecho, Keilin era una especie de figura paterna científica y personal para Mitchell; la conferencia del Premio Nobel de Mitchell, «El Concepto de Cadena Respiratoria de David Keilin y sus Consecuencias Quimiosmóticas», reflejaba la deuda intelectual que Mitchell sentía con la influencia de Keilin (Mitchell, 1979). En el evento, el entonces jefe de departamento, Albert Chibnall, asignó a Gale para supervisar el segundo esfuerzo de Mitchell, que involucró la investigación sobre el mecanismo de acción de la penicilina. La segunda tesis de Mitchell fue más convencional y fue aceptada el 6 de diciembre de 1950.

Aunque resultó que el mecanismo propuesto por Mitchell para la acción de la penicilina era incorrecto, la tesis sirvió para centrar su pensamiento en el transporte de fosfato a bacterias y cómo eso estaba conectado con el papel del fosfato en el metabolismo intermediario. Mitchell comenzó a desarrollar un programa de investigación sobre tales fenómenos, y aunque continuó pensando en los términos de su primera tesis, no declaró tales nociones explícitamente, excepto en un documento presentado en Moscú en 1956, después de haber dejado Cambridge. Allí expuso sus ideas, descritas en la primera tesis, sobre la direccionalidad y los gradientes intracelulares (Mitchell, 1957a). En efecto, estas ideas proporcionaron una metáfora intuitiva para los procesos termodinámicos sin equilibrio, lo que ayudó a Mitchell a organizar su pensamiento en relación con la estructura celular y la «llama» del metabolismo.

Después de que Mitchell completó su doctorado, el nuevo jefe del departamento, Frank Young, lo nombró para un puesto de cinco años como demostrador. Mitchell trabajó en el Subdepartamento de Microbiología, ahora dirigido por Gale, pero fundado por Marjorie Stephenson. También ayudó a fundar la Sociedad de Microbiología General en 1944 y fue una de las dos primeras mujeres en ser elegidas para la Royal Society en 1945. Cuando, en 1948, como presidenta de la sociedad, estaba organizando la reunión para 1949 sobre la superficie bacteriana, pidió a Mitchell, aunque todavía era un estudiante graduado, que diera una charla importante, en la que identificó la barrera osmótica de las bacterias con su membrana citoplasmática. Además, especuló que las proteínas de membrana no eran inertes y no estructuradas, sino que actuaban como enzimas globulares plegadas con precisión para facilitar el transporte (Mitchell, 1949).

Stephenson no vivió para presidir esta reunión, pero antes de morir intervino de nuevo en la carrera de Mitchell de una manera que tuvo un efecto duradero. Sugirió que Jennifer Moyle, que era asistente de investigación en su laboratorio, trabajara con Mitchell. Esto comenzó una colaboración formidable y productiva que duró, con una breve interrupción, hasta la jubilación de Moyle en 1983. Tanto Mitchell como Moyle consideraron que Stephenson tenía una visión real de sus fortalezas únicas y complementarias, Mitchell como un teórico imaginativo y brillante y Moyle como un experimentador meticuloso y magnífico. Juntos siguieron una línea de investigación sobre el transporte bacteriano informada por las especulaciones teóricas cada vez más precisas y articuladas de Mitchell y probada por la cuidadosa experimentación de Moyle.

En una serie de publicaciones bien elaboradas sobre el transporte de fosfato en bacterias, Mitchell y Moyle opinaron que el metabolismo (que implica trabajo químico) y el transporte (que implica trabajo osmótico) no eran más que dos aspectos de un proceso unitario subyacente. Resumiendo este trabajo, Mitchell escribió que «en sistemas bioquímicos complejos, como los que llevan a cabo la fosforilación oxidativa the las especificidades osmóticas y enzimáticas parecen ser igualmente importantes y pueden ser prácticamente sinónimos» (Mitchell, 1954, p. 254). Esta fue la primera mención de Mitchell de un posible vínculo de fosforilación oxidativa y un tipo de proceso osmótico (de transporte). La fosforilación oxidativa es el proceso en bacterias y mitocondrias en el que los electrones, derivados de nutrientes, pasan a través de un complejo conjunto de proteínas unidas a membrana, conocidas como cadena respiratoria, a una molécula de oxígeno, con la síntesis concomitante de ATP (trifosfato de adenosina). El ATP puede proporcionar energía para impulsar otros procesos en la célula. El proceso de respiración celular que acabamos de describir no debe confundirse con la respiración, o respiración, de los organismos. La respiración celular es la razón por la que todos los organismos aeróbicos necesitan oxígeno.

Mitchell no se llevaba bien con Young, y su contrato en Cambridge no fue renovado en 1955. Sin embargo, Michael Swann, que conocía a Mitchell desde su tiempo en Cambridge, le ofreció un puesto como director de una nueva Unidad de Biología Química en el Departamento de Zoología de la Universidad de Edimburgo; Mitchell aceptó con la condición de que Moyle fuera contratado para ser su investigador asociado.

Investigación en Edimburgo, 1955-1963 . El tiempo de Mitchell en Edimburgo fue quizás el más creativo. Durante ella, llevó a buen término su programa de investigación basado en un enfoque teórico holístico de los sistemas vivos y desarrolló una teoría detallada del metabolismo vectorial, vinculando el transporte y el metabolismo, y la aplicó específicamente al problema del mecanismo de la fosforilación oxidativa. En este nuevo entorno, donde dirigió de forma independiente su propio subdepartamento, Mitchell teorizó con mayor seguridad, ayudado por el hábil trabajo experimental de Moyle.

Mitchell y Moyle mostraron que la cadena respiratoria en las bacterias estaba localizada en la membrana citoplasmática y concluyeron que podría tener un papel directo en el transporte iónico. Mitchell, en su artículo de 1957 «A General Theory of Membrane Transport from Studies of Bacteria», desarrolló una noción de «conducción de ligandos» como mecanismo de transporte. Argumentó que «las enzimas son los conductores del transporte de membrana bacteriana, que la energía metabólica generalmente se convierte en trabajo osmótico por la formación y apertura de enlaces covalentes entre los translocadores en la membrana y las moléculas transportadas exactamente como en las reacciones de transferencia de grupo catalizadas por enzimas» (p. 136). Argumentando desde la naturaleza necesariamente vectorial de las enzimas involucradas en el transporte, Mitchell y Moyle, en su artículo de 1958 » Group-Translocation: A Consequence of Enzyme-Catalized Group-Transfer,» presentó una generalización de que las enzimas actúan para «transportar» sustratos vectorialmente a través de sus sitios activos, pero que la consecuencia de esto solo es observable cuando las enzimas están conectadas a través de una membrana. En su artículo de 1959 «Acoplamiento de Metabolismo y Transporte por Translocación Enzimática de Sustratos a través de Membranas», propusieron que tal mecanismo acoplaría metabolismo y transporte. Este concepto se articuló en el artículo del simposio de la Sociedad Bioquímica de 1959 de Mitchell «Estructura y función en microorganismos», donde introdujo el término quimiosmótico en el que el enlace osmótico de compuestos o iones que se transportan de un lado de una membrana biológica al otro implica un grupo químicamente unido, o ligando, que se conduce a través de una enzima de membrana (p. 91). Extendió esta noción de enlaces quimiosmóticos a las células en general, incluyendo las membranas mitocondriales de células eucariotas más complejas.

En agosto de 1960, Mitchell resumió el trabajo de los cinco años anteriores cuando presentó la conferencia de apertura, «Fenómenos de Transporte Biológico y las Características Anisotrópicas Espaciales de los Sistemas Enzimáticos que Causan un Componente Vectorial del Metabolismo», en el Simposio de Praga sobre Transporte y Metabolismo de Membranas. En esta conferencia articuló, a nivel general, su teoría basada en principios quimiosmóticos.

Seis semanas más tarde, en Estocolmo, en una sesión de simposio sobre «Transporte de Membrana Específica y su Adaptación», al final de un artículo que reportaba el trabajo de su estudiante de posgrado B. P. Stephen, Mitchell especuló que la enzima glucosa-6-fosfato fosfatasa, que habían demostrado estar ubicada en la membrana citoplasmática bacteriana, podría considerarse como un ejemplo de acoplamiento quimiosmótico. Propuso que la reacción podría invertirse para sintetizar, en lugar de hidrolizar, el fosfato de glucosa si hubiera un gradiente de protones a través de la membrana. Mitchell especuló además que consideraciones similares podrían aplicarse a la síntesis de ATP en la fosforilación fotosintética y oxidativa.

La aplicación de Mitchell de su enfoque teórico al problema del mecanismo de la fosforilación oxidativa tenía varias características clave como se establece en un resumen presentado a mediados de febrero de 1961: (1) Las reacciones en cadena respiratoria en la membrana liberan protones vectorialmente a un lado de la membrana e iones hidroxilo al otro lado, generando así una diferencia en la concentración de protones a través de la membrana (un gradiente de pH); (2) tal gradiente de pH trans-membrana puede surgir solo si la membrana es impermeable a los protones; (3) el ATP se puede hacer por reversión de la reacción ATPasa (ATP sintasa) si hay un mecanismo para utilizar la energía en el gradiente de pH para impulsar la síntesis de ATP. Tal inversión de la ATPasa significa que, en lugar de reaccionar ATP con agua y liberar energía en la enzima ATPasa, el agua se elimina del ADP y el fosfato para producir ATP utilizando energía en el gradiente de protones, lo que convierte a la enzima en una «ATP sintasa».»En 1966 Mitchell proporcionó un mecanismo específico por el cual los protones eran transportados a través de membranas. En un proceso que denominó conducción de ligandos, el protón transportado estaba unido a un electrón en un átomo de hidrógeno unido a

otro átomo. Este protón unido se llamaba ligando. Cuando la molécula que contenía el protón unido se movía de un lado de la membrana al lado opuesto, el efecto era transportar el protón a través de la membrana y liberarlo al disolvente a granel en el otro lado (Mitchell, 1966). Mitchell también propuso un papel directo del protón en el sitio activo de la ATP sintasa.

La posibilidad de tal translocación de protones por la cadena respiratoria ya había sido sugerida por varios autores, incluidos Robert Davies, Heinrich Lundegårdh y Sir Rutherford Robertson; sin embargo, todavía se necesitaba demostrar que tal translocación de protones ocurría en bacterias, mitocondrias y cloroplastos. La impermeabilidad de las membranas de protones fue una sugerencia novedosa y la mayoría de los bioquímicos de ese momento pensaron que era improbable. El mecanismo por el cual Mitchell pensó que los protones podían hacer ATP invirtiendo la ATPasa era novedoso. Davies había especulado anteriormente que un gradiente de pH podría de alguna manera catalizar la síntesis de ATP. Sin embargo, nadie había demostrado que los protones pudieran impulsar la síntesis de ATP.

Durante el otoño de 1960 Mitchell llevó a cabo experimentos preliminares que demostraban que las membranas bacterianas eran impermeables a los protones y en 1961 extendió el trabajo a las mitocondrias. En enero de 1961, un documento (presentado en agosto de 1960) de Robert J. P. Williams, de la Universidad de Oxford, «Posibles funciones de las Cadenas de Catalizadores», apareció en el número principal del new Journal of Theoretical Biology, en el que Williams propuso gradientes de protones anhidros intramembrana como el intermediario común entre la cadena respiratoria y la síntesis de ATP. Antes de enviar su artículo «Coupling of Phosphorylation to Electron and Hydrogen Transfer by a Chemi-osmotic Type of Mechanism» a Nature (publicado en julio de 1961), Mitchell abrió una correspondencia con Williams el 24 de febrero de 1961, en parte para ver cuán similares eran sus mecanismos. Esto llevó a malentendidos y controversias que continuaron después de la muerte de Mitchell (véase Williams, 1993; véase también Prebble y Weber, 2003, así como Weber y Prebble, 2006). Para satisfacción de Mitchell, aunque no para Williams, Mitchell concluyó que los mecanismos eran distintos y siguió adelante con la publicación de su propuesta, sin mencionar el documento de Williams o la correspondencia.

Poco después, la mala salud de Mitchell debido a úlceras lo llevó a tomar una licencia y finalmente a renunciar a Edimburgo. Compró una propiedad con una hermosa pero abandonada casa Regency, Glynn, cerca de Bodmin en Cornualles y en 1962 comenzó a renovarla, actuando como maestro de obras, para restaurar el edificio y remodelarlo para servir como laboratorio de investigación y residencia familiar. Moyle vino a unirse al trabajo y ayudar a establecer la organización formal de Glynn Research Ltd. En otoño de 1964, la investigación comenzó en Glynn.

Investigación en Glynn, 1964-1997 . Mitchell tomó la decisión de continuar la línea de trabajo experimental sobre impermeabilidad de membrana que había comenzado en Edimburgo. Con Moyle ideó experimentos para probar no solo si la cadena respiratoria en las mitocondrias expulsaba protones, sino también para cuantificar cuántos protones se translocaban por electrón que se movía a una molécula de oxígeno al final de la cadena. Como la propuesta de Mitchell no había atraído mucha atención seria en el campo, tenía sentido que el pequeño equipo de investigación de Mitchell se centrara en las pruebas experimentales de su enfoque. Afortunadamente, la propuesta de Mitchell fue susceptible de escrutinio empírico en la década de 1960 con un equipo relativamente simple.

El pequeño tamaño del grupo, la simplicidad y elegancia de los experimentos, y la estrecha conexión de la teoría y el experimento se convirtieron en sellos distintivos del estilo de ciencia de Glynn. Dado que el paradigma predominante del campo de la fosforilación oxidativa era la teoría química propuesta en 1953 por E. C. «Bill» Slater (basada en la expectativa de que debería haber intermedios químicos análogos a los que se ven en el metabolismo), Mitchell se dio cuenta de que tenía que convencer a sus colegas para ver el fenómeno de una manera radicalmente diferente. Así que cambiar el campo, mientras se trabajaba desde un centro de investigación pequeño e independiente, se convirtió en el otro aspecto del programa Glynn.

Mitchell se dio cuenta de que la teorización y experimentación en Glynn necesitaría aprovechar aliados de los laboratorios de investigación más tradicionales, algo que Mitchell trató de hacer a través de la correspondencia activa, presentaciones frecuentes en reuniones internacionales, y trayendo científicos para consultas y visitas prolongadas a su instituto bellamente ubicado. De hecho, el libro de visitas de Glynn se lee como un quién es quién del campo emergente de la bioenergética.

Uno de los primeros visitantes de Glynn fue André Jagendorf, entonces en el Instituto McCollum-Pratt en Baltimore, Maryland. Jagendorf había obtenido datos de que los cloroplastos tras la iluminación translocan protones, lo que se ajustaba a la predicción de Mitchell, y quería comprender mejor los argumentos teóricos. Un año después, Jagendorf demostró que los cloroplastos en la oscuridad sintetizaban ATP cuando se sometían a un gradiente de pH artificial del tamaño que Mitchell había predicho que se requeriría. Brian Chappell y Anthony Crofts de la Universidad de Bristol obtuvieron pruebas adicionales que respaldaban aspectos del enfoque quimiosmótico en sus estudios sobre el transporte de iones en las mitocondrias. En 1968 Mitchell tenía evidencia de apoyo para los tres «pilares» de su propuesta. Estos resultados significaron que la hipótesis quimiosmótica ya no podía ser ignorada y estalló una tormenta de controversia que persistió durante varios años. Mientras tanto, Mitchell hizo revisiones a su modelo teórico de fosforilación oxidativa, presentado en dos volúmenes publicados por el Instituto de Investigación Glynn (Mitchell, 1966, 1968).

El programa de Mitchell en Glynn podría considerarse un éxito, y en 1973 la mayoría de los bioenergetistas reconocieron que un gradiente de protones era el vínculo de conservación de energía entre las reacciones de oxidación-reducción de la cadena respiratoria y la síntesis de ATP. Sin embargo, algunos aspectos de los mecanismos específicos de Mitchell no fueron ampliamente aceptados. Paul Boyer, de la Universidad de California en Los Ángeles, había propuesto un mecanismo alternativo bastante diferente para la síntesis de ATP por ATPasa, uno que involucraba cambios conformacionales de proteínas a través de la interacción indirecta con protones. En contraste, el mecanismo de ATPasa de Mitchell, tal como se desarrolló en la década de 1970, basado en sus ideas de conducción de ligandos, involucró un uso directo de protones en el sitio activo. De manera similar, Mitchell en su reformulación de 1966 de su modelo usó la conducción de ligandos para explicar las relaciones protón-electrón que observó. Sin embargo, muchos en el campo dudaron tanto de las proporciones reportadas por Mitchell como de su explicación mecanicista.

A partir de 1974, Al Lehninger de la Universidad Johns Hopkins y Mårten Wickström de la Universidad de Helsinki presentaron resultados con proporciones superiores a las observadas por Mitchell y Moyle en

. Esto llevó a otra controversia que duró más de una década. En juego no solo estaban los resultados experimentales, sino también los mecanismos de conducción de ligandos de Mitchell. En medio de esta controversia, Mitchell fue galardonado con el Premio Nobel de Química en 1978 por su teoría quimiosmótica de la transferencia de energía biológica, a pesar de que los detalles mecanicistas aún estaban en disputa.

Finalmente, en 1985 Mitchell tuvo que admitir que las proporciones más altas eran correctas, pero aún así trató de explicarlas mediante un mayor desarrollo de su teoría fundamental de la conducción de ligandos. También continuó argumentando por sus explicaciones vectoriales directas del mayor número de protones (3 a 4) necesarios para sintetizar ATP de lo que su teoría había predicho originalmente (2 protones por ATP). De hecho, casi hasta el día de su muerte, Mitchell estaba refinando su mecanismo de ATPasa. Además de la confianza que siempre tuvo en sus habilidades intelectuales, sintió que su enfoque básico había sido vindicado por su solución del mecanismo básico de la fosforilación oxidativa.

En 1975 modificó con éxito su teoría para tener en cuenta la relación protón/electrón de una parte de la cadena respiratoria, que se encuentra entre el complejo proteico inicial que oxidaba el NADH y el complejo proteico final, la citocromo oxidasa, que transfería electrones al oxígeno para producir agua. Lo hizo asumiendo que la conducción del ligando podría ser realizada por una molécula móvil soluble en membrana, conocida como coenzima Q, que transportaría los protones adicionales a través de la membrana. Esta fue una hazaña extraordinaria de imaginación que iba mucho más allá de los datos experimentales disponibles en ese momento. El ciclo Q, como lo llamó Mitchell, es esencialmente aceptado hoy en día. Los intentos de Mitchell de repetir la hazaña del ciclo Q con la ATPasa y la citocromo oxidasa no tuvieron éxito. Los resultados experimentales acumulados apoyan abrumadoramente el mecanismo de acoplamiento conformacional de Boyer para la ATPasa y Boyer recibió una parte del Premio Nobel de Química en 1997. Lo que se presenta en los libros de texto hoy en día como el mecanismo de fosforilación oxidativa se caracteriza mejor como el mecanismo Mitchell-Boyer.

Desde mediados de la década de 1970, la dotación de Glynn de las acciones de Wimpy fue insuficiente para sostener completamente el funcionamiento del Instituto de Investigación Glynn. Moyle se retiró en 1983 y en 1985 Mitchell se retiró como director de investigación, aunque todavía dirigía el instituto; Peter Rich, un bioenergetista de Cambridge, se convirtió en el director de investigación. Rich obtuvo financiación extramuros para apoyar la investigación más intensiva en instrumentos que se ordenó a medida que el campo maduraba. Aparte de continuar su trabajo teórico, Mitchell buscó obtener fondos para mantener a Glynn como institución. En este esfuerzo tuvo un éxito limitado, y después de su muerte en 1992, se hizo aún más difícil obtener apoyo para Glynn per se, a pesar de su ilustre historial de éxito. Finalmente, en 1996, Rich transfirió las operaciones de investigación al University College de Londres como el Laboratorio Glynn de Bioenergética. Por lo tanto, lo que se había iniciado como un intento de hacer una investigación importante fuera de los laboratorios universitarios o gubernamentales terminó absorbido de nuevo en el sistema universitario.

BIBLIOGRAFÍA

En Slater, 1994, se puede encontrar una amplia bibliografía de las publicaciones de Peter Mitchell. Hay un extenso archivo de trabajos inéditos de Mitchell en la Biblioteca de la Universidad de Cambridge.

OBRAS DE MITCHELL

» La Barrera Osmótica en Bacterias.»In The Nature of the Bacterial Surface, editado por A. A. Miles y N. W. Pirie. Oxford: Blackwell Scientific, 1949. «Transporte de fosfato a través de una Barrera Osmótica.»Symposia of the Society for Experimental Biology 8 (1954): 254-261.

» A General Theory of Membrane Transport from Studies of Bacteria.»Nature 180 (1957a): 134-136.

» El Origen de la Vida y las Funciones de Formación y Organización de las Membranas Naturales.»In International Symposium on the Origin of Life on the Earth, edited by A. Oparin et al. Moscú: House Academy of Science URSS, 1957b.

Con Jennifer Moyle. «Group-Translocation: A Consequence of Enzyme-Catalysed Group-Transfer.»Nature 182 (1958): 372-373.

Con Jennifer Moyle. «Coupling of Metabolism and Transport by Enzymic Translocation of Substrates through Membranes. «Proceedings of the Royal Physical Society of Edinburgh 28 (1959): 19-27.

» Estructura y función en microorganismos.»In The Structure and Function of Subcelular Components, edited by Eric Mitchell Crook. Simposios de la Sociedad Bioquímica 16. Cambridge, U. K.: Cambridge University Press, 1959.

» Enfoques para el Análisis de Transporte de Membrana Específico.»In Biological Structure and Function, vol. 2, editado por T. W. Goodwin y O. Lindberg. Londres: Academic Press, 1961. The Stockholm symposium paper presented in September 1960.

» Acoplamiento Quimiosmótico en Fosforilación Oxidativa y Fotosintética.»Biochemical Journal 79( 1961): 23P–24P. El resumen se presentó a mediados de febrero antes de su presentación en la reunión de la Sociedad de Bioquímica y se publicó en julio de 1961.

» Acoplamiento de Fosforilación a Transferencia de Electrones e Hidrógeno mediante un Mecanismo de Tipo Quimio-osmótico.»Nature 191 (1961): 144-148.

» Fenómenos de Transporte Biológico y las Características Anisotrópicas Espaciales de los Sistemas Enzimáticos Que Causan un Componente Vectorial del Metabolismo.»In Membrane Transport and Metabolism, edited by Arnost Kleinzeller and A. Kotyk. Praga: Academia Checoslovaca de Ciencias, 1962. El artículo leído por Mitchell en agosto de 1960 en el Simposio de Praga.

» Acoplamiento Quimiosmótico en Fosforilación Oxidativa y Fotosintética.»Biological Reviews 41 (1966): 445-502. A shorter version of Chemiosmotic Coupling in Oxidative and Photosynthetic Phosphorylation. Bodmin, Reino Unido: Glynn Research Ltd., 1966.

Acoplamiento Quimioosmótico y Transducción de Energía. Bodmin, Reino Unido: Glynn Research Ltd., 1968.

» Un Mecanismo Molecular Quimiosmótico para la Translocación de Protones de Adenosina Trifosfatasas.»FEBS Letters 43 (1974): 189-194. Una presentación del mecanismo ATPasa de Mitchell en el que los protones tienen una participación directa.

» El Ciclo Q Protonmotive: Una Formulación General.»FEBS Letters 59 (1975): 137-139. Una versión temprana del ciclo Q.

» David Keilin’s Respiratory Chain Concept and Its Chemiosmotic Consequences.»En Les Prix Nobel en 1978. Estocolmo: Fundación Nobel, 1979. También disponible a partir de http://nobelprize.org/. Conferencia del Premio Nobel de Mitchell, que proporciona un relato del desarrollo de la teoría quimiosmótica y revisa su estado a partir de ese momento.

Con Roy Mitchell, John A. Moody, Ian C. West, et al. «Chemiosmotic Coupling in Cytochrome Oxidase: Possible Protonmotive O-Loop and O-Cycle Mechanisms.»FEBS Letters 188( 1985): 1-7. En este trabajo, Mitchell admite que la relación de protones expulsados a electrones es distinta de cero, pero propone cómo su mecanismo de conducción de ligandos fundamental podría explicar los resultados.

» Fundamentos del Metabolismo Vectorial y Osmoquímica.»Bioscience Reports 11( 1991): 297-346.

OTRAS FUENTES

Orgel, Leslie E. » ¿Habla En Serio, Dr. Mitchell?»Nature 402 (1999): 17. Este artículo intenta evaluar la importancia histórica de la contribución de Mitchell a la ciencia. Orgel compara la originalidad y el impacto de Mitchell con los de Copérnico y Darwin.

Prebble, John N. » The Philosophical Origins of Mitchell’s

Chemiosmotic Concepts.»Journal of the History of Biology 34 (2001): 433-460.

_____, y Bruce H. Weber. Wandering in the Gardens of the Mind: Peter Mitchell and the Making of Glynn (en inglés). Nueva York: Oxford University Press, 2003. Esta es, en la actualidad, la única biografía completa de Mitchell, así como un relato de su Instituto de Investigación Glynn.

Saier, Milton. «Peter Mitchell and His Chemiosmotic Theories.»ASN News 63 (1997): 13-21. Este artículo también evalúa la contribución de Mitchell a la ciencia.

Slater, Edward C. » Peter Dennis Mitchell, 29 de septiembre de 1920-10 de abril de 1992.»Biographical Memoirs of Fellows of the Royal Society 40 (1994): 282-305.

Weber, Bruce H. » Glynn and the Conceptual Development of the Chemiosmotic Theory: A Retrospective and Prospective View.»Bioscience Reports 11( 1991): 577-647.

_____, y John N. Prebble. «An Issue of Originality and Priority: The Correspondence and Theories of Oxidative Phosphorylation of Peter Mitchell and Robert J. P. Williams, 1961-1980.»Journal of the History of Biology 39 (2006): 125-163.

Williams, Robert J. P. » Possible Functions of Chains of Catalysts.»Journal of Theoretical Biology 1 (Enero de 1961): 1-17. Presentado en agosto de 1960.

_____. «The History of Proton-Driven ATP Formation.»Bioscience Reports 13( 1993): 191-212.

_____. «Bioenergetics and Peter Mitchell.»Trends in Biochemical Sciences 27 (2002): 393-394.

Bruce Weber

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.