(f. Mitcham, Surrey, Det Forenede Kongerige, 29. September 1920; D.Glynn nær Bodmin, Det Forenede Kongerige, 10. April 1992),

biokemi, kemiosmotisk teori, bioenergetik.

Mitchell forfulgte udviklingen af teoretiske tilgange inden for biokemi, der kulminerede i forslaget og accept af hans kemiosmotiske teori. Denne teori hjalp med at skabe feltet bioenergetik (undersøgelsen af, hvordan energi opnås, transformeres og bruges i levende celler) ved at forene flere tilsyneladende forskellige felter og efter skøn fra nogle producerede et paradigmeskift ved at indføre rumlig retning i biokemi. Han blev tildelt Nobelprisen i kemi i 1978. Selvom hans forskningsprogram blev formuleret ved universiteterne i Cambridge og Edinburgh, blev test og forfining af hans teori udført på hans private, uafhængige forskningslaboratorium, Glynn Research Institute. Her deltog han i et dobbelteksperiment for at undersøge potentialet i sine kemiosmotiske ideer såvel som for at se, om videnskab i verdensklasse kunne udføres i en så lille, privat forskningsinstitution.

oprindelse og tidlig uddannelse . Peter Mitchell var den anden søn af Christopher Mitchell, en fremtrædende civilingeniør og administrator i Transportministeriet, og Kate (n kurte Taplin) Mitchell. Mitchell-familien var fra Dorset, England, men stammede fra franske Huguenot-indvandrere fra det syttende århundrede. Peter Mitchells onkel, Sir Godfrey Mitchell, bygget skvattet byggeri i en af de største ordregivende virksomheder i Europa; gaver af aktier i skvattet bestand forudsat Mitchell med betydelig økonomisk frihed og midler til oprettelse og vedligeholdelse af Glynn Research Institute.

Mitchells akademiske rekord på lokale grammatikskoler og hans sekundære uddannelse på Dronningens College, Taunton, var ikke særlig fremtrædende. Han udmærkede sig i matematik og fysik, men var ellers en ligegyldig studerende, klarer sig dårligt i emner som historie og geografi, der syntes at mangle grundlæggende principper. Hos Dronningens fandt han ud af, at han fra de første principper kunne begrunde at udlede på egen hånd, hvad han ellers kunne finde i lærebøger, hvilket gjorde fysik attraktiv, skønt ikke kemi, som den derefter blev undervist. Dette etablerede et mønster, der fortsatte gennem hele sit liv, hvor han med tillid udviklede sin egen forståelse af et emne gennem ræsonnement snarere end at konsultere standardtekster eller eksperter. Han mislykkedes stipendieindgangseksamen for Cambridge, og det var kun gennem indgriben fra hans rektor, Christopher Viseman, der anerkendte Mitchells talent og potentiale, at Mitchell blev optaget på Jesus College, Cambridge i efteråret 1939.

uddannelse og arbejde på Cambridge, 1939-1955 . Mitchell valgte at studere fysik, kemi, fysiologi og biokemi for hans Tripos i (første to år) og derefter biokemi for hans Tripos II (tredje år). Igen var Mitchells præstation ikke stjernernes (andenklasses karakterer på hans undersøgelser), men han blomstrede i Biokemiafdelingen, så sandsynligvis den bedste i verden, under opmuntring af Frederick Hopkins, der opfattede Mitchells potentiale for forskning. Mitchell fortsatte som kandidatstuderende med krigsrelateret forskning i afdelingen under tilsyn af James Danielli.

Mitchell blev intellektuelt formet af Hopkins tilgang til dynamisk biokemi, der understregede forståelse af katalyseret metabolisme. Selvom biokemikere betragtede cellen som en” pose med gær, ” bemærkede Mitchell, at den måde, hvorpå Malcolm Dikson trak reaktioner, kunne antyde en retningsbestemt handling snarere end en retningsløs, eller skalær, katalytisk proces. At arbejde med Danielli om cellemembranernes natur og kemikaliernes bevægelse på tværs af dem forstærkede Mitchells nye ide om, at retningen eller vektoriel karakter af transport over membraner på en eller anden måde var forbundet med retningen og rumlig-tidsmæssig organisering af biokemiske processer mere generelt.

efter krigen og Daniellis afgang til King ‘ s College London arbejdede Mitchell i det væsentlige uden tilsyn med sin specialeforskning og udarbejdede konsekvenserne af hans intuitioner om biokemisk organisation. Han forelagde en ukonventionel afhandling i 1948. Det åbnede med en filosofisk diskussion om retningsprocesser og rollerne som statiske og dynamiske elementer i sådanne processer. Et teoretisk afsnit fulgte om diffusion af stoffer i biologiske systemer, hvor Mitchell redegjorde for en matematisk formulering af sine vektorielle ideer. Efter et afsnit om arten af bakterieoverfladen var der et sidste afsnit, hvor Mitchells foreløbige, men solide eksperimentelle resultater på aminosyreoptagelse af bakterier blev præsenteret. Hans eksaminatorer, Ernst Gale fra afdelingen og ekstern censor A. G. “Sandy” ogston, afviste afhandlingen som værende inchoate og usammenhængende.

Mitchells venskab med David Keilin fra det nærliggende Molteno Institute, der forsynede Mitchell med midlertidig plads i sit laboratorium, var afgørende for at hjælpe ham gennem dette tilbageslag. Keilin blev vred over udvalgets handling og opfordrede Mitchell til at omskrive afhandlingen. Faktisk var Keilin noget af en videnskabelig og personlig farsfigur for Mitchell; Mitchells Nobelprisforedrag, “David Keilins Åndedrætskædekoncept og dets Kemiosmotiske konsekvenser”, afspejlede den intellektuelle gæld, som Mitchell følte for Keilins indflydelse (Mitchell, 1979). I tilfælde af, den daværende institutleder, Albert Chibnall, tildelte Gale til at føre tilsyn med Mitchells anden indsats, som involverede forskning i virkningsmekanismen for penicillin. Mitchells anden afhandling var mere konventionel og blev accepteret den 6.December 1950.

selvom det viste sig, at Mitchells foreslåede mekanisme til penicillinhandling var forkert, tjente afhandlingen til at fokusere hans tænkning på fosfattransport til bakterier, og hvordan det var forbundet med fosfatens rolle i mellemmetabolisme. Mitchell begyndte at udvikle et forskningsprogram om sådanne fænomener, og selvom han fortsatte med at tænke i henhold til sin første afhandling, sagde han ikke sådanne forestillinger eksplicit undtagen i et papir, der blev præsenteret i Moskva i 1956, efter at han havde forladt Cambridge. Der stavede han sine ideer, beskrevet i den første afhandling, om retningsbestemmelse og intracellulære gradienter (Mitchell, 1957a). I virkeligheden gav disse ideer en intuitiv metafor for ikke-ligevægt termodynamiske processer, som hjalp Mitchell med at organisere sin tænkning i forhold til cellulær struktur og “flammen” af metabolisme.

efter at Mitchell havde afsluttet sin doktorgrad, udnævnte den nye afdelingsleder, Frank Young, ham til en femårig stilling som demonstrant. Mitchell arbejdede i underafdelingen for Mikrobiologi, nu ledet af Gale, men grundlagt af Marjorie Stephenson. Hun hjalp også med at grundlægge Society for General Microbiology i 1944 og var en af de første to kvinder, der blev valgt til Royal Society i 1945. Da hun i 1948 som præsident for samfundet organiserede mødet for 1949 på bakterieoverfladen, bad hun Mitchell, skønt han stadig var kandidatstuderende, om at holde en større tale, hvor han identificerede den osmotiske barriere af bakterier med deres cytoplasmatiske membran. Desuden spekulerede han på, at membranproteiner ikke var inerte og ustrukturerede, men fungerede som kugleformede, præcist foldede tegn til at lette transporten (Mitchell, 1949).

Stephenson levede ikke for at præsidere på dette møde, men før hun døde greb hun igen ind i Mitchells karriere på en måde, der havde en varig effekt. Hun foreslog, at Jennifer Moyle, som var forskningsassistent i sit laboratorium, arbejdede med Mitchell. Dette begyndte et formidabelt og produktivt samarbejde, der varede med en kort afbrydelse indtil Moyles pensionering i 1983. Både Mitchell og Moyle følte, at Stephenson havde reel indsigt i deres unikke og komplementære styrker, Mitchell som en fantasifuld og strålende teoretiker og Moyle som en omhyggelig og fremragende eksperimentalist. Sammen forfulgte de en forskningslinje om bakterietransport informeret af Mitchells stadig mere præcise og artikulerede teoretiske spekulationer og testet af Moyles omhyggelige eksperimentering.

i en række veludformede publikationer om fosfattransport i bakterier, Mitchell og Moyle agued at metabolisme (involverer kemisk arbejde) og transport (involverer osmotisk arbejde) kun var to aspekter af en underliggende enhedsproces. Mitchell skrev, at “i komplekse biokemiske systemer, såsom dem, der udfører oksidativ phosphorylering …synes de osmotiske og ensymiske specificiteter at være lige så vigtige og kan være praktisk talt synonyme” (Mitchell, 1954, s. 254). Dette var Mitchells første omtale af en mulig forbindelse af oksidativ phosphorylering og en osmotisk (transport) type proces. Fosforylering er processen i bakterier og mitokondrier, hvor elektroner, der stammer fra næringsstoffer, ledes gennem et komplekst sæt membranbundne proteiner, kendt som åndedrætskæden, til et iltmolekyle med den samtidige syntese af ATP (adenosintrifosfat). ATP kan derefter give energi til at drive andre processer i cellen. Processen med cellulær respiration, der netop er beskrevet, bør ikke forveksles med respiration eller vejrtrækning af organismer. Cellulær respiration er grunden til, at ilt er nødvendigt af alle aerobe organismer.

Mitchell kom ikke godt overens med Young, og hans kontrakt i Cambridge blev ikke fornyet i 1955. Men Michael Svann, der kendte Mitchell fra Svanns Tid i Cambridge, tilbød Mitchell en stilling som direktør for en ny kemisk Biologienhed i Institut for dyrevidenskab ved University of Edinburgh; Mitchell accepterede på betingelse af, at Moyle blev ansat til at være hans forskningsassistent.

forskning i Edinburgh, 1955-1963 . Mitchells tid i Edinburgh var måske hans mest kreative. I løbet af det bragte han sit forskningsprogram baseret på en holistisk teoretisk tilgang til levende systemer til udførelse og udviklede en detaljeret teori om vektorial metabolisme, der forbinder transport og stofskifte, og anvendte det specifikt på problemet med mekanismen for iltning phosphorylering. I dette nye miljø, hvor han uafhængigt ledede sin egen underafdeling, teoretiserede Mitchell med større sikkerhed, hjulpet af Moyles dygtige eksperimentelle arbejde.

Mitchell og Moyle viste, at åndedrætskæden i bakterier var placeret i den cytoplasmatiske membran og konkluderede, at den kunne have en direkte rolle i iontransport. Mitchell udviklede i sit papir fra 1957″ en generel teori om Membrantransport fra studier af bakterier “en forestilling om” ligandledning ” som transportmekanisme. Han hævdede, at “ensymer er ledere af bakteriel membran-transport—at metabolisk energi generelt omdannes til osmotisk arbejde ved dannelse og åbning af kovalente forbindelser mellem translokatorer i membranen og de transporterede molekyler nøjagtigt som i katalyserede gruppeoverførselsreaktioner” (s. 136). Mitchell og Moyle argumenterede ud fra den nødvendigvis vektorielle karakter af involverede i transport, i deres 1958-papir ” Group-translokation: En konsekvens af gruppeoverførsel,” præsenterede en generalisering, der fungerer til at” transportere ” substrater vektorielt gennem deres aktive steder, men at konsekvensen af dette kun kan observeres, når de er tilsluttet gennem en membran. I deres 1959-papir” kobling af metabolisme og Transport ved Ensymisk translokation af substrater gennem membraner ” foreslog de, at en sådan mekanisme ville parre metabolisme og transport. Dette koncept blev yderligere artikuleret i Mitchells 1959 biokemisk samfund symposium papir” struktur og funktion i mikroorganismer ” hvor han introducerede udtrykket kemiosmotisk hvori den osmotiske forbindelse af forbindelser eller ioner, der transporteres fra den ene side af en biologisk membran til den anden involverer en kemisk forbundet gruppe eller ligand, der ledes gennem en membran (s. 91). Han udvidede denne opfattelse af kemiosmotiske forbindelser til celler mere generelt, herunder mitokondrie membraner af mere komplekse eukaryote celler.

i August 1960 opsummerede Mitchell arbejdet i de foregående fem år, da han præsenterede åbningsforelæsningen “biologiske Transportfænomener og de rumligt anisotrope egenskaber ved systemer, der forårsager en Vektorkomponent af metabolisme” på Prags Symposium om Membrantransport og metabolisme. I dette foredrag formulerede han på et generelt niveau sin teori baseret på kemiosmotiske principper.

seks uger senere, i Stockholm i et symposium session om “specifik membran Transport og dens tilpasning,” i slutningen af et papir rapportering arbejde af hans kandidatstuderende B. P. Stephen, Mitchell spekulerede på, at glucose-6-phosphatphosphatase, som de havde vist sig at være placeret i den bakterielle cytoplasmatiske membran, kunne betragtes som et eksempel på kemiosmotisk kobling. Han foreslog, at reaktionen kunne vendes for at syntetisere snarere end hydrolysere glukosefosfatet, hvis der var en protongradient over membranen. Mitchell spekulerede endvidere på, at lignende overvejelser kunne gælde for syntesen af ATP i fotosyntetisk og oksidativ phosphorylering.

Mitchells anvendelse af hans teoretiske tilgang til problemet med mekanismen for oksidativ phosphorylering havde flere nøglefunktioner som beskrevet i et abstrakt indsendt medio februar 1961: (1) respiratoriske kædereaktioner i membranen frigav protoner vektorielt til den ene side af membranen og hydroksylioner til den anden side, hvilket genererede en forskel i protonkoncentration på tværs af membranen (en pH-gradient); (2) en sådan trans-membran pH-gradient kan kun opstå, hvis membranen er uigennemtrængelig for protoner; (3) ATP kan fremstilles ved reversering af ATPase (ATP-syntase) – reaktionen, hvis der er en mekanisme til at udnytte energien i pH-gradienten til at drive syntesen af ATP. En sådan reversering af atpasen betyder, at i stedet for at reagere ATP med vand og frigive energi ved ATPase fjernes vand fra ADP og fosfat for at fremstille ATP ved hjælp af energi i protongradienten, hvilket gør ATP til en “ATP-syntase.”I 1966 leverede Mitchell en specifik mekanisme, hvormed protoner blev transporteret over membraner. I en proces kaldte han ligandledning den transporterede proton var bundet til en elektron i et hydrogenatom bundet til

et andet atom. Denne bundne proton blev kaldt liganden. Når molekylet indeholdende den ligandede proton bevægede sig fra den ene side af membranen til den modsatte side, var effekten at transportere protonen over membranen og frigive den til bulkopløsningsmiddel på den anden side (Mitchell, 1966). Mitchell foreslog også en direkte rolle af protonen i det aktive ATP-syntase-sted.

muligheden for en sådan proton-translokation af luftvejskæden var allerede blevet foreslået af flere forfattere, herunder Robert Davies, Heinrich Lundeg Ortrdh og Sir Rutherford Robertson; det var dog stadig nødvendigt at vise, at en sådan proton-translokation forekom i bakterier, mitokondrier og kloroplaster. Proton uigennemtrængelighed af membraner var et nyt forslag, og de fleste biokemikere på det tidspunkt troede det usandsynligt. Mekanismen, hvormed Mitchell troede, at protoner kunne fremstille ATP ved at vende Atpasen, var ny. Davies havde tidligere spekuleret i, at en pH-gradient på en eller anden måde kunne katalysere ATP-syntese. Ingen havde imidlertid demonstreret, at protoner faktisk kunne drive ATP-syntese.

i løbet af efteråret 1960 gennemførte Mitchell foreløbige eksperimenter, der demonstrerede, at bakteriemembraner faktisk var protonimpermeable, og i 1961 udvidede han arbejdet til mitokondrier. I januar 1961 et papir (indsendt August 1960) af Robert J. P. “Mulige funktioner af kæder af katalysatorer,” dukkede op i den førende udgave af den nye Journal of Theoretical Biology, hvor Vilhelms foreslog intramembrane vandfri protongradienter som det fælles mellemprodukt mellem respiratorisk kæde og ATP-syntese. Før han sendte sin “kobling af fosforylering til elektron-og Brintoverførsel med en Chemi-osmotisk type mekanisme” – papir til Nature (offentliggjort i juli 1961), åbnede Mitchell en korrespondance med Vilhelm den 24.februar 1961, dels for at se, hvor ens deres mekanismer var. Dette førte til misforståelser og kontroverser, der fortsatte forbi Mitchells død (se 1993; se også Prebble og Prebble, 2003, samt Prebble og Prebble, 2006). Til Mitchells tilfredshed, men ikke til Vilhelms, konkluderede Mitchell, at mekanismerne var forskellige og gik videre med offentliggørelsen af hans forslag uden at nævne Vilhelms papir eller korrespondancen.

kort derefter fik Mitchells dårlige helbred på grund af mavesår ham til at tage orlov og i sidste ende træde tilbage fra Edinburgh. Han købte en ejendom med et smukt, men forladt Regency house, Glynn, nær Bodmin i Cornmur og i 1962 begyndte renoveringer af det, der fungerede som værkmester, for at genoprette bygningen og ombygge den til at tjene både som forskningslaboratorium og familiebolig. Moyle kom til at deltage i arbejdet og hjælpe med at oprette den formelle organisation af Glynn Research Ltd. I efteråret 1964 begyndte forskning i Glynn.

forskning ved Glynn, 1964-1997 . Mitchell tog beslutningen om at fortsætte linjen med eksperimentelt arbejde med membranimpermeabilitet, som han var begyndt i Edinburgh. Med Moyle udtænkte han eksperimenter for ikke kun at teste, om åndedrætskæden i mitokondrier udstødte protoner, men også for at kvantificere, hvor mange protoner der blev translokeret pr. Da Mitchells forslag ikke havde tiltrukket sig meget seriøs opmærksomhed på området, var det fornuftigt for Mitchells lille forskerteam at fokusere på eksperimentel test af hans tilgang. Heldigvis Mitchells forslag var modtagelig for empirisk kontrol i 1960 ‘ erne med relativt simpelt udstyr.

gruppens lille størrelse, eksperimenternes enkelhed og elegance og den tætte forbindelse mellem teori og eksperiment blev alle kendetegnende for videnskabens Glynn-stil. I betragtning af at det fremherskende paradigme inden for oksidativ phosphorylering var den kemiske teori, der blev foreslået i 1953 af E. C. “Bill” Slater (baseret på forventningen om, at der skulle være kemiske mellemprodukter, der var analoge med dem, der ses i stofskiftet), indså Mitchell, at han måtte overbevise sine kolleger om at se fænomenet på en radikalt anderledes måde. Så at flytte feltet, mens du arbejder fra en lille og uafhængig forskningsfacilitet, blev det andet aspekt af Glynn-programmet.

Mitchell indså, at teoretiseringen og eksperimenterne på Glynn skulle udnytte allierede fra de mere traditionelle forskningslaboratorier, noget Mitchell forsøgte at gøre gennem aktiv korrespondance, hyppige præsentationer på internationale møder og bringe forskere til konsultationer og udvidede besøg på hans smukt beliggende Institut. Faktisk læser Glynn gæstebogen som en hvem er hvem af det nye felt af bioenergetik.

en af de første besøgende på Glynn var Andr. Jagendorf havde opnået data om, at kloroplaster ved belysning translokerede protoner, som passede Mitchells forudsigelse, og han ønskede yderligere at forstå de teoretiske argumenter. Et år senere viste Jagendorf, at kloroplaster i mørket syntetiserede ATP, når de blev udsat for en kunstig pH-gradient af den størrelse, som Mitchell havde forudsagt, ville være påkrævet. Yderligere beviser, der understøtter aspekter af den kemiosmotiske tilgang, blev opnået af Brian Chappell og Anthony Crofts ved Bristol University i deres studier af iontransport i mitokondrier. I 1968 havde Mitchell dokumentation for alle tre “søjler” i sit forslag. Disse resultater betød, at den kemiosmotiske hypotese ikke længere kunne ignoreres, og en storm af kontroverser brød ud, der varede i en årrække. I mellemtiden foretog Mitchell revisioner af sin teoretiske model for oksidativ phosphorylering, præsenteret i to bind udgivet af Glynn Research Institute (Mitchell, 1966, 1968).

Mitchells program på Glynn kunne betragtes som en succes, og i 1973 erkendte de fleste bioenergetikere, at en protongradient var den energibesparende forbindelse mellem iltningsreduktionsreaktionerne i åndedrætskæden og ATP-syntese. Imidlertid blev aspekter af Mitchells specifikke mekanismer ikke så bredt accepteret. Paul Boyer ved University of California i Los Angeles havde foreslået en helt anden alternativ mekanisme til syntese af ATP ved ATPase, en, der involverede proteinkonformationsændringer via indirekte interaktion med protoner. I modsætning hertil involverede Mitchells ATPase-mekanisme, som den blev udviklet i 1970 ‘ erne, baseret på hans ideer om ligandledning, en direkte anvendelse af protoner på det aktive sted. På samme måde brugte Mitchell i sin 1966-omformulering af sin model ligandledning til at forklare de proton-elektronforhold, han observerede. Imidlertid tvivlede mange i marken på både de forhold, som Mitchell rapporterede, og hans mekanistiske forklaring.

fra og med 1974 præsenterede Al Lehninger fra Johns Hopkins University og M-Kurrten Kurstrl fra Helsinki Universitet resultater med forhold, der var højere end dem

observeret af Mitchell og Moyle. Dette førte til en anden kontrovers, der varede i over et årti. På spil var ikke kun de eksperimentelle resultater, men også Mitchells ligandledningsmekanismer. Midt i denne kontrovers blev Mitchell tildelt Nobelprisen i kemi i 1978 for sin kemiosmotiske teori om biologisk energioverførsel, selvom mekanistiske detaljer stadig var i strid.

i sidste ende måtte Mitchell i 1985 indrømme, at de højere forhold var korrekte, men han forsøgte stadig at forklare dem ved yderligere udvikling af sin grundlæggende teori om ligandledning. Han fortsatte også med at argumentere for sine direkte, vektorielle forklaringer på det højere antal protoner (3 til 4), der var nødvendige for at syntetisere ATP, end hans teori oprindeligt havde forudsagt (2 protoner pr. Faktisk næsten til sin døende dag Mitchell var raffinering hans ATPase mekanisme. Udover den tillid, han altid havde til sine intellektuelle evner, følte han, at hans grundlæggende tilgang var blevet retfærdiggjort ved hans løsning af den grundlæggende mekanisme for iltning af phosphorylering.

i 1975 ændrede han med succes sin teori for at redegøre for proton/elektronforholdet for en del af luftvejskæden, det mellem det oprindelige proteinkompleks, der iltede NADH og det endelige proteinkompleks, cytokromoksidasen, der overførte elektroner til ilt for at fremstille vand. Han gjorde dette ved at antage, at ligandledningen kunne udføres af et mobilt membranopløseligt molekyle, der ville færge de ekstra protoner over membranen. Dette var en ekstraordinær fantasi, der gik langt ud over de eksperimentelle data, der var tilgængelige på det tidspunkt. Som Mitchell kaldte det, accepteres det i det væsentlige i dag. Mitchells forsøg på at gentage præstationen med ATPase og cytokrom oksidase var ikke vellykket. Akkumulerede eksperimentelle resultater understøtter overvældende Boyers konformationskoblingsmekanisme for ATPase, og Boyer blev tildelt en andel af Nobelprisen i kemi i 1997. Hvad der præsenteres i lærebøger i dag som mekanismen for oksidativ phosphorylering karakteriseres bedst som Mitchell-Boyer-mekanismen.

fra midten af 1970 ‘ erne var begavelsen af Glynn fra de dårlige aktier utilstrækkelig til fuldt ud at opretholde driften af Glynn Research Institute. Moyle trak sig tilbage i 1983, og i 1985 trak Mitchell sig tilbage som forskningsdirektør, skønt han stadig ledede instituttet; Peter Rich, en bioenergetiker fra Cambridge, blev forskningsdirektør. Rich opnåede ekstramural finansiering til støtte for den mere instrumentintensive forskning, der var mandat, da feltet modnede. Bortset fra at fortsætte sit teoretiske arbejde forsøgte Mitchell at få finansiering til at opretholde Glynn som institution. I denne bestræbelse mødtes han med begrænset succes, og efter hans død i 1992 blev det endnu sværere at få støtte til Glynn i sig selv på trods af dets berømte succesrekord. I sidste ende overførte Rich i 1996 forskningsoperationerne til University College London som Glynn Laboratory of Bioenergetics. Det, der var startet som et forsøg på at udføre større forskning uden for universitets-eller regeringslaboratorier, endte således med at blive absorberet tilbage i universitetssystemet.

bibliografi

en omfattende bibliografi over Peter Mitchells publikationer findes i Slater, 1994. Der er et omfattende arkiv med Mitchells upublicerede papirer, der afholdes på University of Cambridge Library.

værker af MITCHELL

“den osmotiske barriere i bakterier.”I naturen af den bakterielle overflade, redigeret af A. A. Miles og N. V. Pirie. 1949. “Transport af fosfat gennem en osmotisk barriere.”Symposier fra Society for eksperimentel biologi 8 (1954): 254-261.

“en generel teori om Membrantransport fra studier af bakterier.”Natur 180 (1957a): 134-136.

“livets oprindelse og dannelsen og organiseringen af naturlige membraner.”I internationalt Symposium om livets oprindelse på jorden, redigeret af A. Oparin et al. Moskva: House Academy of Science USSR, 1957B.

med Jennifer Moyle. “Gruppe-translokation: en konsekvens af katalyseret gruppeoverførsel.”Natur 182 (1958): 372-373.

Med Jennifer Moyle. “Kobling af metabolisme og Transport ved translokation af substrater gennem membraner. “Proceedings of the Royal Physical Society of Edinburgh 28 (1959): 19-27.

“struktur og funktion i mikroorganismer.”I strukturen og funktionen af subcellulære komponenter, redigeret af Eric Mitchell Crook. Biokemiske Samfund Symposier 16. Cambridge, Storbritannien: Cambridge University Press, 1959.

“tilgange til analyse af specifik Membrantransport.”I biologisk struktur og funktion, vol. 2, redigeret af O. Lindberg. London: Akademisk Presse, 1961. Stockholm symposium paper præsenteret i September 1960.

“Kemiosmotisk kobling i Oksidativ og fotosyntetisk phosphorylering.”Biokemisk tidsskrift 79 (1961): 23P-24p. Abstraktet blev indsendt i midten af februar inden præsentationen på Biochemistry Society-mødet og offentliggjort i juli 1961.

“kobling af phosphorylering til elektron-og Hydrogenoverførsel ved hjælp af en kemisk-osmotisk type mekanisme.”Natur 191 (1961): 144-148.

“biologiske Transportfænomener og de rumligt anisotrope egenskaber ved systemer, der forårsager en Vektorkomponent af metabolisme.”I membran Transport og metabolisme, redigeret af Arnost Kleinseller og A. Kotyk. Prag: det tjekkoslovakiske videnskabsakademi, 1962. Papiret læses af Mitchell i August 1960 på Prag Symposium.

“Kemiosmotisk kobling i Oksidativ og fotosyntetisk phosphorylering.”Biologiske Anmeldelser 41 (1966): 445-502. En kortere version af Kemiosmotisk kobling i Oksidativ og fotosyntetisk phosphorylering. Bodmin, Storbritannien: Glynn Research Ltd., 1966.

Kemiosmotisk kobling og Energitransduktion. Bodmin, Storbritannien: Glynn Research Ltd., 1968.

“en Kemiosmotisk molekylær mekanisme til Proton-translokation af Adenosintriphosphataser.”FEBS breve 43 (1974): 189-194. En præsentation af Mitchells ATPase-mekanisme, hvor protoner har en direkte involvering.

“Den Protonmotive Cyklus: En Generel Formulering.”FEBS breve 59 (1975): 137-139. En tidlig version af C-cyklussen.

“David Keilins Åndedrætskædekoncept og dets Kemiosmotiske konsekvenser.”I Nobelprisen i 1978. Stockholm: Nobelfonden, 1979. Fås også fra http://nobelprize.org/. Mitchells Nobelprisforedrag, som giver en redegørelse for udviklingen af den kemiosmotiske teori og gennemgår dens status fra den tid.

Med Roy Mitchell, John A. Moody, Ian C. Vest, et al. “Kemiosmotisk kobling i Cytokromoksidase: mulige Protonmotoriske O-Loop-og O-cyklus-mekanismer.”FEBS breve 188 (1985): 1-7. I dette papir indrømmer Mitchell, at forholdet mellem protoner, der udstødes til elektroner, ikke er nul, men foreslår, hvordan hans grundlæggende ligandledningsmekanisme kunne redegøre for resultaterne.

“grundlaget for Vektorial metabolisme og Osmokemi.”Bioscience Rapporterer 11 (1991): 297-346.

andre kilder

Orgel, Leslie E. ” Er du seriøs Dr. Mitchell?”Natur 402 (1999): 17. Denne artikel forsøger at vurdere den historiske betydning af Mitchells Bidrag til videnskaben. Orgel sammenligner Mitchells originalitet og indflydelse med Copernicus og Darvin.

Prebble, John N. “den filosofiske Oprindelse af Mitchells

Kemiosmotiske begreber.”Tidsskrift for biologiens historie 34 (2001): 433-460.

_____, og Bruce H. Vandrer i sindets haver: Peter Mitchell og fremstillingen af Glynn. Københavns Universitet, 2003. Dette er, på nuværende tidspunkt, Mitchells eneste biografi i fuld længde samt en redegørelse for hans Glynn Research Institute.

Saier, Milton. “Peter Mitchell og hans Kemiosmotiske teorier.”ASN nyheder 63 (1997): 13-21. Denne artikel vurderer også Mitchells Bidrag til videnskaben.

Slater, Edvard C. “Peter Dennis Mitchell, 29.September 1920-10. April 1992.”Biografiske erindringer om stipendiater fra Royal Society 40 (1994): 282-305.”Glynn og den konceptuelle udvikling af den Kemiosmotiske teori: et retrospektivt og prospektivt syn.”Bioscience Rapporterer 11 (1991): 577-647.

_____, og John N. Prebble. “Et spørgsmål om originalitet og prioritet: korrespondance og teorier om iltning af fosforylering af Peter Mitchell og Robert J. P. Vilhelm, 1961-1980.”Tidsskrift for biologiens historie 39 (2006): 125-163.

Vilhelm, Robert J. P. “mulige funktioner af kæder af katalysatorer.”Tidsskrift for teoretisk biologi 1 (januar 1961): 1-17. Indsendt August 1960.

_____. “Historien om Protondrevet ATP-dannelse.”Bioscience Rapporterer 13 (1993): 191-212.

_____. “Bioenergetik og Peter Mitchell.”Tendenser inden for biokemiske videnskaber 27 (2002): 393-394.

Bruce Uber

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.